主题内容提要

小学生在学校穿的裙子-" 提逾越产率即可实现增长 "" 劳动力应该转向出产率高的行业 "
。这些概想在很多人的推算与认知中属于若何实现涨薪的尺度答案
。但前日本央行调查统计局长门间一夫，近日在新书《读懂日本经济》中给出了一系列颠覆性的概想
。他用 " 半导体 " 和 " 美发店 " 别离指代技术与需要驱动的分歧业业，指出出产率难以提升的服务行业也会带来增长，而一味地提升出产率有时会对其他经济主体产生负面影响
。这本书具体论述了有关 " 出产率 " 的认知陷阱，对于我们每一幼我若何对待微观与宏观、若何对待个别的选择和致力，有着深刻的启迪意思
。什么行业穿越周期？" 半导体 " 和 " 美发店 "都可能有光明的将来有种概想以为，" 应将劳动力和本钱从出产率低的行业转向出产率高的行业 "
。半导体、推算机等技术驱动增长的行业是出产率高的代表，美发店等需要驱动增长的行业则是出产率低的典型
。半导体、推算机这些领域的技术创新一日千里，出产率出现出惊人的增长态势，其他行业很难实现一致水平的出产率增长
。而美发业，无论从前还是此刻，其服务模式始终是 " 一幼我为另一幼我提供剪发服务 "
。固然可通过优化操作流程、提升服务履历等方式实现边际改善，但是很难实现革命性的出产率突破，例如一幼我同时为 10 幼我理发
。但现实上是不是只出产推算机、半导体等出产率高的产品，经济就能飞速发展呢？答案并非如此
。理发师在职何时期，都是社会中不成或缺的职业
。经济发展必要多样化的产品和服务在供需上匹配
。同时，在美刊行业内部，性价比力高的店铺能在市场竞争中生计下来，而通过市场竞争形成的高效分工合作正是推动经济发展的主题思造
。在半导体和推算机等行业，随着出产率持续提升，产品价值常
；岵恍萁德，倘若思考到机能提升，现实价值的降落则更为显著
。相反，在美发等很多服务行业，即便出产率没有显著提升，服务价值却仍趋于上涨
。日本整体上属于低通胀国度，服务业价值虽不会大幅上涨，但相较于半导体等行业，其服务的 " 相对价值 " 现实仍在持续上升
。此表，还有产业间联动效应与总需要增长情况阐扬着至关沉要的作用
。半导体行业从业者一样必要美发服务，因而逾越产率行业的 " 增长成就 "，会通过价值机造传导至出产率难以提升的服务行业
。若是半导体行衣吠动者收入丰富，为其服务的理发师的收入也会随之上涨，蕴含理发在内的整体行业工资水平也可能水涨船高
。若是顾客愿意为更优质的服务支付更高的用度，那么可能满足此需要的理发店，便能够通过提升服务品质来实现自身出产率的提升
。相反若是因需要疲软导致美发店收入大幅降落，即便其投资采办无人收银台或管帐软件，也难以真正提升出产率
。在分工蓬勃的经济系统中，" 依附出产率优势盈利的行业 " 与 " 依附价值与服务优势生计的行业 "，都可能凭借各自的个性与优势和谐共存
。 创新、数字化肯定能推动增长吗？关键是若何分配创新成就提升出产率的致力往往会分出赢家与输家
。例如，企业通过缩减吃亏业务和裁员来实现效能提升──从企业自身视角来看，出产率的确会显著提高
。然而，被开除的员工往往不得不沉新找工作，且通常要面对工资降落或就业不不变等问题
。这会抑造整体需要，从而导致宏观经济出产率提升变得越起事题
。同理，针对日本钱币政策最常见的品评是 " 低利率环境会使得低效企业得以存续，从而牵累潜在增长率 "，而这衷旆评通
；谝桓鋈绻喝贸霾实偷钠笠低顺鍪谐，其占用的人力与资金天然就能转移到高增长领域
。然而，这种转移机造是否真的有效？那些在低效企业中对峙到最后的劳动者，能否尽快在高增长企业找到高薪工作？事实上，若是强行裁减低出产率企业，很可能导致失业率大幅上升，给经济造成收缩压力
。此表，若是企业通过技术创新成功启发出新的市场需要，那必将迎来急剧发展机缘
。但不容忽视的问题是，某些创新只是抢占了竞争敌手的市场份额
。以 GAFA 等高增长巨头企业为例，它们在迅速崛起的同时，也对现有贸易模式造成了巨大的冲击和粉碎
。尤其是平台型贸易模式，其主题特点往往是 " 赢家通吃 "，这种模式在创造巨大贸易价值的同时，也使输赢分界趋于吞吐，以至难以清澈评估其对宏观经济出产率的整体提升作用
。正如 21 世纪第二个 10 年的美国那样：GAFA 市值急剧膨胀，但整个经济层面却出现了关于 " 持久滞碍论 " 的强烈会商
。通常而言，即便在创新过程中会分出赢家和输家，若是这是健全竞争的了局，那么总体上仍会对宏观经济出产率产生积极影响──通过市场竞争，推动整体附加价值创造水平提升
。然而，现实上这种 " 正和博弈 " 所带来的积极作用可能程杜仔限，且其影响随着时期变动而分歧
。在全球经济一体化布景下，面对来自新兴经济体和发展中国度的赶超压力，蓬勃国度唯有实现沉大创新并合理分配创新成就，能力在 " 正和博弈 " 中持续获益
。此表，日本当局将 " 数字化 " 和 " 绿色转型 " 定位为经济增长战术的两大主题支柱，这已通过经济政策会商达成普遍共识
。数字化有望通过提升工作效能、催生新业态等方式显著提高企业和组织的出产率
。从这一角度看，数字化无疑是股票投资中颇具吸引力的话题
。然而，数字化能否真正推动宏观层面的出产率提升，即现实 GDP 增长，尚未有明确结论
。 第一，数字化固然带来了 " 生涯更便捷 "" 工作效能提高 " 等变动，但并不愿定会带来 " 工资上涨 " 或 "GDP 增长 "
。以远程办公为例，它减轻了通勤职守，还能让人们在肯定水平上两全家务劳动，益处好多
。新冠疫情期间远程办公迅速遍及，但有几多人因而提高了工资？若是无法形成 " 工资上涨—推进消费— GDP 增长 " 的传导链条，宏观层面的出产率就难以提升
。当然，即便 GDP 没有增长，倘若工作变得更轻松，社会福祉（生涯中意度）也能得以改善，这自身就是沉猛进取，我们在日常生涯中也常将这些变动描述为 " 出产率提高了 "
。但当局与经济学家所会商的出产率，其衡量尺度始终是 GDP
。若是无法证明 " 远程办公带头了 GDP 增长 "，那么在增长战术语境下，远程办公就不具备提升出产率的现实意思
。 第二，数字化刺激部门行业需要的同时，有可能会抑造其他行业需要
。仍以远程办公为例，其遍及虽带头了幼我电脑、IT 服务和通讯设备消费，但也削减了通勤和出差频次，降低了对铁路、航空等交通部门的消费需要
。新增需要与流失需要孰多孰少，难以正确预判
。 第三，数字化带来的工作效能提升，可能导致劳动力需要相对削减，进而成为抑造工资上涨的成分
。至少在新冠疫情之前，学界对于信息技术对就业与工资的影响，更多关注的是其潜在的负面冲击
。2013 年，牛津大学钻研者颁发论文指出，将来一二十年内，美国约 47% 的就业岗位面对高度自动化风险，这一结论曾在全球引发宽泛关注
。然而，也有钻研将分析聚焦于可自动化的具体工作工作而非抽象的职衣粪别，据此估算，在 OECD 国度中，面对高度自动化风险的就业人丁比例仅约为 9%
。此表，只管自动化可能代替部门人力，但也的确会创造出新的工作岗位，只是难以保障这些新增岗位属于 " 优质 " 工作
。有概想以为，20 世纪 90 年代至 21 世纪初 IT 与机械人遍及，影响之一是减弱了依赖经验和手艺的中等技术劳动者的市场价值，加剧了部门高技术岗位与低技术岗位之间的两极分化
。 第四，通过大数据利用等蹊径启发新市场，被视为数字化驱动经济增长的沉要机造，但这一过程往往陪伴着对寂仔产业和贸易模式的颠覆性粉碎
。正如前文所述，21 世纪第二个 10 年的美国，GAFA 迅猛发展的同时，社会上也弥漫着对经济可能陷入持久滞碍的消极感情
。综上所述，数字化对经济增长同时拥有拉动和冲击的双沉作用
。从前的经济增长自身就是一系列技术创新堆集的了局
。今天所说的 " 数字化 "，是否的确与以往的技术刷新存在性质性分歧，其影响是否左袒积极一面，目前，仍未可知
。通常情况下，产业结构调整既可能成为经济增长的新机缘，也可能转化为经济运行的职守
。而最终走向何方，并不重要取决于 " 数字化 " 等战术自身，而更多取决于再教育、社会保险造度等更宽泛的宏观经济政策铺排
。必要破除认知陷阱：" 提逾越产率即可实现增长 "以上书中对行业、产业的概想和结论，总结成一句话就是" 提升出产率的致力有时会对其他经济主体产生负面影响 "
。这似乎是在突破有关技术、创新、出产率的通常叙事
。由于当被问及 " 若何推进经济增长 " 或 " 涨薪必要具备哪些前提 " 时，很多人会不假思考地回覆：提逾越产率
。这个常被视为 " 尺度答案 " 的回应，看似合理，实则过于空泛，不足现实领导意思
。从宏观视角来看，劳动出产率通常以现实 GDP 除以劳动投入（总劳动功夫）来衡量
。中持久来看，劳动投入受人丁结构变动的造约，增长空间有限
。因而，探求若何提升中持久经济增长率，就等同于探求若何提逾越产率的增长率
。如此一来，" 经济增长必要提逾越产率 " 这一表述，就如同 " 为了不生病就要维持健全 " 通常，虽逻辑正确，但无法提供任何内容性的政策启迪
。而这一概想转换背后，潜藏着认知陷阱：一旦在会商中以提逾越产率齐全代替推进经济增长，便容易助长出一种不足凭据的乐观感情──似乎只有整个国民共同致力，就肯定能实现增长指标
。之所以会产生这种错觉，重要源于以下两个误会
。首先，日本社会普遍存在一种见解：日本出产率水平偏低，因而存在巨大提升空间，且如饥似渴
。但出产率的国际比力批注，不应过度强调或单一化这种差距
。其次，由于提升出产率是大无数企业的共同指标，人们很容易据此以为，只有将个别企业的成功经验复造、推广到全国，就能提高整体劳动出产率
。诚然，不少企业通过数字化转型显著提升了自身的出产率，但这也容易造成一种认知误差：似乎只有当局援手落后企业效仿这些做法，日本的出产率便能迅速跃升
。类似的逻辑宽泛存在于 " 提升中幼企业出产率 "" 提升服务业效能 " 等会商中，其隐含逻辑是：微观层面上落后企业效能的改进，可直接转化为宏观经济水平的整体提升
。宏观经济并非微观个别的单一加总
。分歧经济主体之间千差万别，各有优势与短板，并形成盘根错节的竞争与互补关系
。因而，不能单一套用个别微观案例的逻辑，去推演整个宏观经济的运行法规
。归根结底，经济增长绝非 " 所有企业都致力奋斗，就能实现国度繁华 " 那般单一
。在深刻探求微观与宏观之间的联系时，至少必要思考以下 3 点：第一，分歧业业个性的差距，决定了出产率提升难易水平分歧
；第二，某已经济主体提升自身出产率的过程，有时会对其他经济主体产生负面影响
；第三，微观层面的致力往往难以旋转决定宏观经济走向的 " 大势 "
。